Schulverwaltungssoftware NRW

Leider muss ich das Thema nochmal hochholen:
Schild2 (und PM2) tragen falsche Abschlüsse und Prognosen für die 9er und 10er Schüler ein.

Das Problem wurde am 10. März zuerst von Herrn Rupprecht berichtet:
viewtopic.php?p=44349#p44349

Den Schild-Fehler haben einige Kollegen bestätigt. Hier mein Bild dazu.
Für PM2 habe ich ihn zuletzt hier gemeldet:
viewtopic.php?t=8169

Die Berechnung von Abschlüssen machen wir nicht aus Langeweile oder Gefälligkeit für die Schüler,
sondern weil es in der APO-S1 so vorgeschrieben ist.

Schild3 ist zwar aus der Beta heraus, aber einige Elemente wie KM3 und PM3 fehlen noch.
Auch werden viele Schule nicht mitten im Schuljahr die Pferde wechseln wollen, sondern frühestens
in den Sommerferien 2026 umsteigen. Zumal ja auch ein Support für Schild2 bis Ende 2026 angekündigt ist.

Im Juli 2025 schrieb Herr Raffenberg, dass diese Fehler nicht zeitnah zu beheben sind.
Das ist verständlich, aber nach 4 Monaten wäre eine Stellungnahme hilfreich. Dann wüssten die User,
dass im Hintergrund etwas passiert.

Im Januar 2026 werden diese Berechnungen benötigt, um z.B. die Anlage 38 zusammen mit dem Zeugnis ausgeben zu können.
Wird es bis dahin ein Update für Schild2 geben?

Dieser Fehler wurde von t.rupprecht im März 2025 gemeldet, und wie oben geschrieben von diversen anderen Kollegen auch bestätigt.

Wie ich am 13. November 2025 bereits schrieb:

GE Schwerte hat geschrieben: Mittwoch 13. November 2024, 09:14 Ich würde mir mal ein offizielles Statement wünschen in der Art:
"Wir können den Fehler in Schild 2 und Schild3 reproduzieren und haben es an die Entwickler weitergegeben."

Mit etwas Kommunikation könnte man viel Anwenderfrust vermeiden.

Vermutlich merken viele Schulen das erst, wenn die Berechnung zum Halbjahreszeugnis ansteht.

Wird da vor Januar 2026 noch etwas passieren?

Noch 4 Wochen bis zu den Zeugnissen.
Hr. Blomeyer konnte die Fehler reproduzieren und wollte sie an Hrn. Dr. Richter weitergeben.

Wird es noch rechtzeitig ein Schild2-Update geben?

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung und dafür dass Sie uns auf die fehlerhafte Berechnung der Prognose- und Abschlussdaten in Schild-NRW3 aufmerksam gemacht haben. Wir verstehen sehr gut, dass dies für Sie im Alltag zusätzliche Arbeit bedeutet und möchten Ihnen die Hintergründe transparent erläutern:
Die betroffenen Module können derzeit leider nicht weiterentwickelt werden, da der ursprüngliche Entwickler in den wohlverdienten Ruhestand gegangen ist und das Projekt nur noch in geringen Maße begleitet. Um eine langfristig zuverlässige Lösung zu schaffen, müssen die Abschluss- und Versetzungsberechnungen vollständig auf dem SVWS-Server neu implementiert werden. Dabei handelt es sich um ein größeres Projekt, das nicht kurzfristig umsetzbar ist.

Für den nächsten Durchlauf der Abschlussberechnung müssen ggf. die automatisch berechneten Abschlüsse manuell korrigiert werden. Uns ist bewusst, dass dies zusätzlichen Aufwand bedeutet. Wir arbeiten intensiv daran, eine nachhaltige Lösung für Schild3 bereitzustellen. Für Schild2 wird es kein Update diesbezüglich geben.

A. Schüller hat geschrieben: Dienstag 13. Januar 2026, 22:14 Entwickler in den wohlverdienten Ruhestand

Sehr bedauerlich -- für das Projekt, nicht für den Entwickler.
Solche Veränderungen des Standes kommen immer so plötzlich!
Zeigen Sie doch bitte mehr Mitgefühl, Kollege Schw.!

.

Vielen Dank für die Rückmeldung!

A. Schüller hat geschrieben: Dienstag 13. Januar 2026, 22:14Für den nächsten Durchlauf der Abschlussberechnung müssen ggf. die automatisch berechneten Abschlüsse manuell korrigiert werden. Uns ist bewusst, dass dies zusätzlichen Aufwand bedeutet. Wir arbeiten intensiv daran, eine nachhaltige Lösung für Schild3 bereitzustellen. Für Schild2 wird es kein Update diesbezüglich geben.

Inhaltlich ist das zwar keine schöne Mitteilung, aber immerhin gibt es nun nach 10 Monaten endlich ein Statement.
So müssen wir nun viele Schüler in Schild2 nochmal per Hand "anfassen", aber wenn man das weiß, lässt sich die Arbeit ja planen.

Herr Dierkes, ich gönne den Herren Schrewe, Blomeyer und Richter natürlich ihren Ruhestand.
Die haben ja seit über 20 Jahren tapfer versucht, die gelegentlichen Merkwürdigkeiten mancher Vorschrift
in Software umzusetzen. Der eine oder andere hat darüber auch graue Haare bekommen.

Und der Ruhestand kam natürlich ebenso plötzlich wie die APO-S1 20. Da war auch nicht abzusehen,
dass Schüler mit dieser Prüfungsordnung jetzt im Jg. 10 ankommen.

Die Schulverwaltungs-IT wird auch in diesem Jahr wieder "spannend" werden. Ich wünsche allen
Gesundheit und ein stabiles Nervenkostüm. Und solange keine Menschenleben in Gefahr sind, ist es halt nur Schule.

Glückauf!

Hier wäre meine Frage: Welche Fehler tauchen denn auf? Kann man das zumindest dokumentieren? Oder ist "einfach alles" falsch? Kann man das zumindest auf Abschlüsse oder bestimmte Konstellationen eingrenzen? (z.B. Ausgleichsregelungen MSA -> MSAQ oder sowas?)

Frodermann hat geschrieben: Donnerstag 15. Januar 2026, 07:42 Hier wäre meine Frage: Welche Fehler tauchen denn auf?

Das ist doch in den verlinkten Beiträgen dokumentiert.
Kurz: Die Berechnungsroutine von Schild schreibt für SuS mit APO-SI 20 die APO-SI 05 Abschlüsse in die DB.

Also:
GE/APO-SI05/ESA statt GE/APO-SI20/ESA
GE/APO-SI05/MSA statt GE/APO-SI20/MSA
GE/APO-SI05/MSAQ-E statt GE/APO-SI20/MSA-QE

Wenn SIe das per Hand eintragen ist es richtig, lassen Sie es berechnen wird es falsch eingetragen.
Problem: Für den oberflächlichen Betrachter sieht das alles gleich aus, sie müssen schon in die DB schauen.

Erwachsen denn daraus irgendwelche Folgeprobleme? An den anderen Schulformen gibt es die APO-SI20 ja mangels Änderungen in der Algorithmik gar nicht; wenn es also nur darum geht, welchen Abschluss ein Schüler hat, ist doch im Prinzip egal, ob er mit APO-SI05 oder APO-SI20 als Präfix versehen ist, weil es sich rechtlich um ein und denselben Abschluss handelt (im Prinzip würde es auch reichen, wenn in der Datenbank z. B. nur ESA statt GE/APO-SI20/ESA oder GY/APO-SI05/ESA stünde, weil die Prüfungsordnung und Schulform keinen Einfluss auf den Abschluss an sich hat).

sbrando hat geschrieben: Donnerstag 15. Januar 2026, 09:29 Erwachsen denn daraus irgendwelche Folgeprobleme?

Wenn mich nicht alles täuscht, dann entscheidet die apo ggf auch über einen erreichten EESA (oder eben nicht).
Die Änderung betrifft die Lernbereiche.
Meine ich.

Bisher war Arbeitslehre als Lernbereich mit Gesamtnote zu werten. Das hat sich nun geändert und stattdessen werden die Fächer der Gesellschaftslehre ggf. zusammengefasst.

- Als Fächer im Sinne von Absatz 1 in Verbindung mit § 25 Absatz 1 gelten: Deutsch, Mathematik, Lernbereich Naturwissenschaften (Biologie, Chemie, Physik), Lernbereich Gesellschaftslehre (Geschichte, Erdkunde, Politik und Wirtschaft oder Wirtschaft-Politik).

- Englisch gilt als übriges Fach im Sinne von § 25 Absatz 1.

- Andere Fremdsprachen als Englisch bleiben unberücksichtigt.

- Für die Lernbereiche Naturwissenschaften und Gesellschaftslehre wird jeweils eine Gesamtnote gebildet. Die Lernbereichsnote wird von den Fachlehrerinnen und Fachlehrern gemeinsam festgesetzt. Eine zusätzliche Benotung der Einzelfächer des Lernbereichs findet nicht statt.

https://bass.schule.nrw/12691.htm#13-21nr1.1p41

Allerdings muss ich gestehen, dass ich leider immer zu wenig Zeit habe, mich damit zu befassen. Daher kann es auch sein, dass dies gar kein Problem in der Berechnung ist.