Kursnamen sind nicht erforderlich anpassbar.

[Bri]

Hallo in die Runde,

ich habe eine Schild3 Fortbildung besucht und bin schon angetan was so passiert ist und wo der Weg hingehen soll.

Leider musste ich feststellen, dass die Namensgebung für neu eingerichtete Kurse nur bedingt sinnvoll für Kooperationsschulen ist und eine Anpassung nicht möglich.

In der mir vorgelegten Version werden die Name so gebildet: Fach-GKX-Irgendwas

Dabei ist der erste Part nicht editierbar. Als Kooperationsschule von insgesamt 5 Schulen haben wir eine Kursbezeichnung gefunden, die auch auf Verwaltungsebene Sinn ergibt.

Beispiel:
D-GK1-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK1-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK2-E (für die Examplemin-Schule)

Damit ist klar erkennbar, wieviele GKs jede Schule hat und an welcher Schule der sich befindet. Damit ist auch sicher gestellt, dass über die Schild-Instanzen hinweg der Name gleich ist und eine Zuordnung vereinfacht wird.

Nun ist es aber so, dass die Zahl garnicht editiert werden kann. Sodass beim Anlegen an unserer Schule der GK3 der GK1 an der anderen Schule ist usw. Da wird zu maximaler Verwirrung führen. Ich habe die Entwickler darauf hingewiesen und habe die folgende sinngemäße Antwort erhalten:

Mach doch:

D-GK1-GK1-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-GK2-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-GK3-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-GK1-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK5-GK1-E (für die Examplemin-Schule)

Im Ernst?

Das würde dann nämlich bedeuten, dass zwangsläufig murks in anderen Schild-Instanzen entsteht.

Zum Beispiel dann an Schule E:
D-GK1-GK1-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK2-GK2-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK3-GK1-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-GK2-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK5-GK3-M (für die Mustermax-Schule)

Also lieber 100e Stunden Verwaltungsarbeit generieren, analoge Ablagen und Listen max. verwirrend gestalten, Ärger und Verwirrung bei den KuK und SuS stiften statt eine Zahl editierbar zu machen. *applaus*


Habt ihr vielleicht eine sinnvollere Lösung? Der Vorschlag und Wunsch an die Entwickler (? - über den Fachberater) NUR die Zahl im generierten Bereich editierbar zu machen, wurde strikt abgelehnt.
Das habe ich sogar schriftlich! Die technischen Rückfragen blieben unbeantwortet.

Beste Grüße
Bri

[Frodermann]

Ohne den konkreten Austausch - Frage, Antwort, Kontext - zu kennen, kann ich zu den technischen Hintergründen und Entwickleraussagen leider nichts aussagen.

Ihre Frage zielt darauf ab, dass Sie "externe koop kurse" mit bestimmten Schulen immer als D-GK5, 6 und 7 oder so laufen lassen wollen, egal ob es die 4 gibt oder nicht?

Wenn die Zahl nicht editierbar ist, sondern nur das Präfix, bietet sich aus meiner Sicht an:

D-GK1-M1 (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M2 (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M3 (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-E1 (für die Examplemin-Schule)
D-GK5-E1 (für die Examplemin-Schule)

Wäre das eine Lösung? Andere Schulen würden ebenso verfahren und hätten die Externen Kurse ja aber -K1, -K2 (Gy Koop-Schule) eindeutig ihren SuS zugeordnet.

Ein Austausch über die Kurse.dat und so weiter würde aber tatsächlich einmal einen Search & Replace-Vorgang erfordern... wenn man die Daten so austauscht.

[Raffenberg]

Hallo,

man muss sich ein wenig umgewöhnen und alte Gepflogenheiten loslassen. Dafür erhalten wir mehr Norm.

In der Dokumentation findet man den Hinweis:
https://doku.svws-nrw.de/svws-client/ap ... rsplanung/

Durch Anklicken eines Kursnamens kann dieser in seiner Bezeichnung ergänzt, jedoch nicht vollständig umbenannt werden. So kann BI-LK2 zu BI-LK2-Koop ergänzt werden.

[Bri]

Stimmt, es gibt dann aber keine schulübergreifende konsistente Kursbenennung mehr, die für mehr als Schild benötigt werden. Abgleich von Excellisten für Kursfahren, Noten, Import/Export über Schildinstanzen hinweg, Datenmerge, usw. Die Schulwelt besteht schließlich nicht nur aus Schild.
Das ist auch keine Gepflogenheit, sondern ein optimaler Konsenz zwischen den Schulen für die gleiche Namensbenennung, um DATENINKONSITENZEN und Missverständnissen VORZUBEUGEN!

Es wir auch nur an "Einzelschulen" eine augenscheinliche Norm generiert - es würde auch nicht dadurch torpediert werden, wenn die Zahl änderbar ist. Es ist ja durchaus möglich, dass an diese Stelle nur Zahlen eingesetzt werden dürfen. Programmiertechnischer Minimalaufwand - ein Regexbefehl. Bisher konnte mir keine technisch nachvollziehbare Begründung geliefert werden, warum die Zahl - und zwar nur die Zahl - nicht editierbar sein darf

An Kooperationsschulen passiert mit dieser Bevormundung nämlich genau das Gegenteil - die Normen werden wieder aufgebrochen. S.o.

Das wird ein heilloses durcheinander. Es suggeriert (aus Dokumentationssicht) nämlich auch, dass es an einer Schule 5 Bio-GKs gibt, was defacto nicht der Fall ist. Sondern 3 an Schule M und 2 an Schule E.

Um es auf den Punkt zu bringen: Die fehlende Editierbarkeit wirkt dem gewünschten und geforderten Bürokratieabbau entgegen.

[Bri]

Ohne den konkreten Austausch - Frage, Antwort, Kontext - zu kennen, kann ich zu den technischen Hintergründen und Entwickleraussagen leider nichts aussagen.

Ihre Frage zielt darauf ab, dass Sie "externe koop kurse" mit bestimmten Schulen immer als D-GK5, 6 und 7 oder so laufen lassen wollen, egal ob es die 4 gibt oder nicht?

Wenn die Zahl nicht editierbar ist, sondern nur das Präfix, bietet sich aus meiner Sicht an:

D-GK1-M1 (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M2 (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M3 (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-E1 (für die Examplemin-Schule)
D-GK5-E1 (für die Examplemin-Schule)

Wäre das eine Lösung? Andere Schulen würden ebenso verfahren und hätten die Externen Kurse ja aber -K1, -K2 (Gy Koop-Schule) eindeutig ihren SuS zugeordnet.

Ein Austausch über die Kurse.dat und so weiter würde aber tatsächlich einmal einen Search & Replace-Vorgang erfordern... wenn man die Daten so austauscht.

Nunja, aber es kann ja nicht Sinn der Sache, dass ich dann mit der Suche und Ersetze Funktion weitere Arbeitsgänge generiere. Sorry, aber das lässt sich alles im Vorfeld vermeiden. Das von Ihnen genannte Beispiel hätte an Examplemin-Schule auch folgenden Aufbau

D-GK1-E1
D-GK2-E2
D-GK3-M1
D-GK4-M2
D-GK5-M3

Spätestens an der Stelle kneift die ganze Geschichte schon.
Vielleicht benötigt Schule E auch den D-GK3-M1 garnicht für die Kooperation. Wie soll dann gezählt werden?

D-GK1-E1
D-GK2-E2
D-GK3-M2
D-GK4-M3

Und wer teilt dann der Schule M mit, wie bei uns die Kurse geführt werden, um einen korrekten Notenablgeich sicher zu stellen? Na?!
?????

Ich kann doch nicht ständig vor einer Vergleichsliste hängen und schauen, wie der Kurs an der Schule M heißt, wenn ich an der Schule E arbeite.

[Raffenberg]

Hallo,
die Argumente sind absolut nachvollziehbar. Als Antwort auf diese Anmerkungen habe ich von den Programmierern vor einiger Zeit erhalten, dass dies momentan nicht geplant ist, da eine solche Änderung tiefgreifende Auswirkungen hat und sich nicht auf die schnelle umsetzen lässt.

Das eine Änderung der Kursnamen solche Probleme löst, ist allen Beteiligten bewusst. Manchmal findet sich trotzdem eine praktikable Lösung

[Uli Dierkes]

Warum finden Sie ihr
D-GK1-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK1-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK2-E (für die Examplemin-Schule)
so vorteilhaft?
Eine Kooperation sehe ich als Vorstufe zu einer Fusion an. Sinn macht es, in den Kursbezeichnungen sowohl den Gemeinsamkeitsaspekt als auch den Lokalaspekt erkennbar darzustellen.
Das könnte eine Nomenklatur nach diesem Schema ermöglichen:
D-GK1-M1 (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M2 (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M3 (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-E1 (für die Examplemin-Schule)
D-GK5-E2 (für die Examplemin-Schule)
das ist so kurz wie möglich bei erkennbarer Zuordnung.

[Frodermann]

Nunja, aber es kann ja nicht Sinn der Sache, dass ich dann mit der Suche und Ersetze Funktion weitere Arbeitsgänge generiere.

Das ist ja nicht unbedingt nötig? Nur, falls man automatisch SuS hin- und herexportieren möchte. Und wenn man das macht, ist der Search & Replace schnell erledigt. Das geht schneller, als das Forumsposting zu schreiben, auf das ich gerade antworte. Ja, ist, WENN GEWOLLT, ein Arbeitsschritt mehr.

Die Schulen brauchen kein gleiches Schema, sie müssen nur wissen, welcher Kurs "E1" und "welcher E1" ist. Ob das nun der GK1 oder der GK7 ist, ist doch komplett egal? Ich verstehe hier das Problem nicht.

Vielleicht benötigt Schule E auch den D-GK3-M1 garnicht für die Kooperation. Wie soll dann gezählt werden?

Sprechen Sie sich nur ab, welche Schüler in "M1" und "M2" sind. Dann sind die übrigen Kursbezeichnungen egal.

Na?!
?????

Ich rufe zu Ruhe, Sittlichkeit und Benehmen auf! Niemand will Ihnen was Böses. Wir sind alle hier und versuchen, konstruktiv das Problem zu lösen und mit den neuen Anforderungen und Rahmenbedingungen gute und entspannte Arbeit zu machen - und ich muss sagen, dass ich persönlich mit gewissen Abstand die Problemstellung (noch?) nicht nachvollziehen kann.

Ich kann doch nicht ständig vor einer Vergleichsliste hängen und schauen, wie der Kurs an der Schule M heißt, wenn ich an der Schule E arbeite.

Der heißt "IRGENDWAS E1". Daher haben Sie das E1 und M2 mit denen abgesprochen. Und es gibt keine Mehrarbeit mehr. Sie mussten ja auch "D-GK4-M" mit denen absprechen. Sie müssen nur eine andere Absprache treffen.

Es steht Ihnen natürlich frei, meinen Vorschlag grundsätzlich für undurchdacht zu befinden oder sachlich zu bemerken, dass die gestellten Anforderungen davon nicht erfüllt sind.

[Bri]

Hallo,
die Argumente sind absolut nachvollziehbar. Als Antwort auf diese Anmerkungen habe ich von den Programmierern vor einiger Zeit erhalten, dass dies momentan nicht geplant ist, da eine solche Änderung tiefgreifende Auswirkungen hat und sich nicht auf die schnelle umsetzen lässt.

Das eine Änderung der Kursnamen solche Probleme löst, ist allen Beteiligten bewusst. Manchmal findet sich trotzdem eine praktikable Lösung

Hallo Herr Raffenberg,

so ähnlich wurde mir das auch kommuniziert. Das würde bedeuten, dass der Name Teil eines Schlüssels wäre (Primär- oder/und Fremschlüssel). Das wäre absolut dramatisch, wenn das so designt worden wäre. Des Weiteren sollte beim Anlegen des Kurses der String egal sein.

Mehr ließ sich jedoch nicht herausbekommen.

[Bri]

Warum finden Sie ihr
D-GK1-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M (für die Mustermax-Schule)
D-GK1-E (für die Examplemin-Schule)
D-GK2-E (für die Examplemin-Schule)
so vorteilhaft?
Eine Kooperation sehe ich als Vorstufe zu einer Fusion an. Sinn macht es, in den Kursbezeichnungen sowohl den Gemeinsamkeitsaspekt als auch den Lokalaspekt erkennbar darzustellen.
Das könnte eine Nomenklatur nach diesem Schema ermöglichen:
D-GK1-M1 (für die Mustermax-Schule)
D-GK2-M2 (für die Mustermax-Schule)
D-GK3-M3 (für die Mustermax-Schule)
D-GK4-E1 (für die Examplemin-Schule)
D-GK5-E2 (für die Examplemin-Schule)
das ist so kurz wie möglich bei erkennbarer Zuordnung.

Die Kooperation gibt es schon 20 oder mehr Jahre. Es sind immer 5-6 Schüler pro Kurs, die an die andere Schule müssen, damit wir ein sehr breites Fächerangebot liefern können. Bi-LK, CH-LK, PH-LK, PA-LK. Das alles ließe sich nicht ohne die Kooperation realisieren. Und da wir nur gut 10 Fußminuten auseinander liegen, können wir das stemmen. EDIT: Wir haben (lt. Kurs42) - derzeit 72 Koopkurse NUR für die Q2 im nächsten Jahr. Q1 wird ähnlich aussehen, EF etwas weniger.

Die Bezeichnung ist bereits vorteilhaft, weil sie eindeutig ist und bereits bei der Anlegung keine Fehler entstehen können. Es gibt keine Diskussionen unter den Schulleitungen, OKOs, Lehrern, usw. ob jetzt M oder E mit GK1 anfängt, usw. Alles Ärger der vermeidbar ist.

Zudem haben wir eine Vielzahl automatisierter Prozesse, die zum Beispiel darauf angewiesen sind auf M oder auf E zu enden. Auch die Filtersetzung geht schneller usw. Die Nomenklaturvorgabe macht alle Bemühungen, Arbeit, Workflows, Prozessoptimierungen UND (digitale) Aktenverwaltung und -ablage, Mergingtools der letzten Jahre komplett obsolet oder zumindest verkompliziert es die gesamte Angelegenheit deutlich - an beiden Schulen. Und nochmal: NUR weil ein Zeichen in einer Zeichenkette nicht geändert werden darf. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.