Durchgängige Klassenbezeichnungen bei Folgeklassen - sinnvoll?

[S.Birkenstock]

Hallo,

wir sind bei uns an der Schule aktuell in der Diskussion, ob wir die Klassenbezeichnungen ändern.
Aktuell wechseln die Schüler von der Unterstufe in die Mittelstufe und die Klassenbezeichnung wird entsprechend geändert: AS3U2 zu AS3M2.
Die Schulleitung will aber jetzt für die gesamte Schulzeit eine Benennung, die die das Einschulungsjahr enthält.
Bspw. AS25 für die aktuelle Unterstufe, AS24 für die aktuelle Mittelstufe..

Ich hatte bereits einen Foreneintrag gefunden, in dem das nicht empfohlen wurde, weil die Klassenliste in SchILD dann unendlich wird.
Gibt es vielleicht noch weitere Erfahrungsberichte? Vor-/Nachteile?

Ich sehe die Problematik darin, dass ich ja so bei jeder Klasse den Statistikjahrgang jedes Jahr ändern muss. Was ja aktuell automatisch durch die Folgeklasse passiert.

Danke schonmal für eure Hilfe
Stephanie

[Raffenberg]

Hallo,
die Frage wäre, warum ihre Schulleitung das so möchte. Wie soll mit Schülern umgegangen werden, die ein Schuljahr wiederholen?

Nach meiner Einschätzung werden hier Bedarfe durcheinandergebracht. Mir ist zumindest nicht ersichtlich, warum das Einschulungsjahr im Alltag eine so große Bedeutung hätte, dass eine Umbenennung der Klassenbezeichnung rechtfertigen würde. Hier könnte genauso gut ein Report die Infos bringen.

Zielführender wäre meiner Meinung nach, die Sichtbaren Spalten im Schülercontainer zu erweitern und sich die Jahrgänge, die Fachklassen und die Schulgliederung einblenden zu lassen. In der Regel erhält man alle relevanten Infos über diese Merkmale.

Ich würde deutlich davon abraten.

[S.Birkenstock]

Das Argument der Schulleitung ist, dass man so Schüler/innen leichter im System findet. Es ging ihr wohl darum, dass sie sich die Klasse FOS13 aus dem Schuljahr 2024/25 anzeigen lassen wollte und das System ihr nur 9 statt 17 Schüler/innen ausgespuckt hat.

Ich bin der Meinung, dass der Grund dafür die fehlerhaften Einstellungen/Abschlüsse bei den einzelnen Schüler/innen ist. Das System wurde die letzten Jahr nicht ordentlich gepflegt und gerade im Bereich Abgänger/Abschluss tauchen unfassbar viele Fehler auf, weil die Berechnungen nicht über SchILD, sondern händisch erfolgt sind. Das soll ab diesem Schuljahr auf jeden Fall anders laufen.

[JensSpeh]

Das kann ich nur unterstützen. Als Gesamtschule haben wir ja auch für eine vergangene 9 aus z.B. 2023/2024 ja alle möglichen Statusangaben, von aktiv (in der SekII), Abschluss oder auch Abgang.
Das muss klar so auch sauber eingetragen und damit dann auch so selektiert werden. Alles andere ist, ehrlich gesagt, Grütze.
Um den Begriff aufzunehmen, den Herr Raffenberg genannt hat, die aktuellen Bedarfe sind sehr viel wichtiger, denn für die tägliche Arbeit muss es passen. Ehemalige Jahrgänge werden sicherlich seltener bearbeitet.

[Jochen Torspecken]

Das Argument der Schulleitung ist, dass man so Schüler/innen leichter im System findet. Es ging ihr wohl darum, dass sie sich die Klasse FOS13 aus dem Schuljahr 2024/25 anzeigen lassen wollte und das System ihr nur 9 statt 17 Schüler/innen ausgespuckt hat.

Ich bin der Meinung, dass der Grund dafür die fehlerhaften Einstellungen/Abschlüsse bei den einzelnen Schüler/innen ist. Das System wurde die letzten Jahr nicht ordentlich gepflegt und gerade im Bereich Abgänger/Abschluss tauchen unfassbar viele Fehler auf, weil die Berechnungen nicht über SchILD, sondern händisch erfolgt sind. Das soll ab diesem Schuljahr auf jeden Fall anders laufen.

Diese Problematik bliebe auch bei einem anderen Schema für die Klassennamen unverändert. Ich sehe nicht, warum das eine Lösung sein sollte.
Schüler, die wiederholen oder die Schule verlassen werden beim Filtern trotzdem fehlen.

Bei dieser Filterung nutzt man in Filter I den Reiter "Lernabschnitte" und sucht (in allen Statusmöglichkeiten) wer im entsprechenden Halbjahr in der Klasse war. Die Benennung der Klassen hat hier keinen Einfluss.

Wie an anderen Stellen deutlich gemacht, halte ich nichts von den Jahreszahlen in den Klassennamen. Das macht nur an ganz vielen Stellen zusätzliche Arbeit (jedes Jahr neue Klassen, jährliches Anpassen der Jahrgänge, Probleme mit Nichtversetzten,...)

[S.Birkenstock]

Danke für die schnellen Antworten!
Den Aspekt mit den Nichtversetzten hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Aber das wird ja tatsächlich ein "organisatorisches" Chaos. Und die Datenpflege ist bei uns ja sowieso schon ein Problem.

Es wundert mich nur, dass es doch noch einige Schulen gibt, die das mit dem Einschulungsjahr umgesetzt haben. Da würden mich halt gerne einmal die "Vorteile" interessieren.

[Jochen Torspecken]

Die Vorteile liegen weniger in SchILD als in anderen Programmen (Office365, iServ,...).
Dort kann es vorteilhaft sein, wenn die Gruppenbezeichnungen (Klassennamen) immer gleich sind.
Für mich überwiegen aber die Nachteile.