Report anpassen

[Hoebig]

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
anhängender Report liefert eine schöne Übersicht über die Klassenstärken, die männlich/weiblich-Verteilung sowie die Jahrgangsstufensummen. Dazu wird auch die Durchschnittsgröße für jede Jahrgangsstufe ausgerechnet. Leider berücksichtigt der Report dabei auch die Klassen ohne Parallelitätszusatz, in denen noch nicht zugeordnete Schüler "geparkt" sind, die also noch nicht einer Klasse zugeordnet sind (siehe beigefügtes Bild).
Ich würde gerne den Report so anpassen, dass bei der Durchschnittsberechnung nur die Klassen mit Parallelitätsbezeichnung einbezogen werden (also A bis E oder F), schaffe das aber nicht. Es wäre sehr schön, wenn mir einer der Fachleute dabei helfen könnte...
Vielen lieben Dank und beste karnevalistische Grüße

[JensSpeh]

Macht der Report das auch, wenn man diese Schüler z.B. auf Status Warteliste setzt?

[Frodermann]

Ich würde mich hier anschließen und fragen, ob die Schüler denn schon den Status "Aktiv" haben - dann wäre es einfacher der Report nur über "aktive" Schüler laufen zu lassen.

"Noch nicht zugeordnete Schüler" müssten ja eigentlich als "Neuaufnahme" laufen (oder im Ausnahmefall als Warteliste) und sollten eigentlich erst mit der Zuordnung zu einer Klasse "aktiv" sein.

Soll die "Platzhalterklasse" zusätzlich zur Nichtbeachtung bei der Durchschnittsbildung ausgeblendet werden, wäre das in der Tat noch zusätzlich auszuführen. Hier würde ich vermutlich auf die Stringlänge von "2" Filtern und dann die Klasse ausblenden - außer, wenn es sich um EF, Q1 oder Q2 handelt. Werden die Schüler nicht mitberechnet, würde ich die Klasse aber schon im Namen des Gesamtbildes stehenlassen.

[Hoebig]

"Noch nicht zugeordnete Schüler" müssten ja eigentlich als "Neuaufnahme" laufen (oder im Ausnahmefall als Warteliste) und sollten eigentlich erst mit der Zuordnung zu einer Klasse "aktiv" sein.

Soll die "Platzhalterklasse" zusätzlich zur Nichtbeachtung bei der Durchschnittsbildung ausgeblendet werden, wäre das in der Tat noch zusätzlich auszuführen. Hier würde ich vermutlich auf die Stringlänge von "2" Filtern und dann die Klasse ausblenden - außer, wenn es sich um EF, Q1 oder Q2 handelt. Werden die Schüler nicht mitberechnet, würde ich die Klasse aber schon im Namen des Gesamtbildes stehenlassen.

Die Schüler sind "Aktiv", weil ja auf der Schule vorhanden, aber sie sind noch nicht zugeordnet (z.B. Schüler der IVK, bei denen wir noch schauen, wo sie genau eingeordnet werden sollen). Die Platzhalterklasse sollte in der Übersicht stehen bleiben, aber bei der Durchschnittsberechnung nicht berücksichtigt werden (die Gesamtzahl der Schüler darf den einen Schüler berücksichigen, aber es ist halt wichtig, die Platzhalterklasse bei der Division nicht zu berücksichtigen). Das mit der Stringlänge klingt gut, kann ich aber nicht .

[Raffenberg]

Hallo,
das hört sich alles recht widersprüchlich an. Von einer Klassentabelle mit "Park"-Klassen ist auch abzuraten.

Wie wäre es, wenn Sie diesen Schülern zunächst keine Klasse zuweisen, aber einen Jahrgang. Sie können Klasse und Jahrgang im Schülerkontainer einblenden, so dass die Schüler schnell mit einem Blick erfasst werden können.

Im Report könnten Sie dann Schüler rausfiltern, die keine zugewiesene Klasse haben. Der Report verwendet ja eigene Datenquellen. Anbei der angepasste Report.

Ansonsten:
In der Datenbank enthält die Klassenbezeichnung die Parallelität, so dass es sich um einen vereinten Datenbankeintrag handelt, den man ansonsten auftrennen müsste. Hierfür würde man eine eindeutige Abfrage benötigen (z.B. Länge der Klassenbezeichnung = 2), um den Datensatz bei der Anzeige und Zählung zu überspringen. Wenn es eine solche eindeutige Abfrage bei Ihnen gibt, könnte man auch den weg gehen. Aber wie gesagt, gut ist das mit den Parkklassen irgenwie nicht.

Klassenstärke mit JgstSumme.rtm

(95.2 KiB) 7-mal heruntergeladen

[Hoebig]

Vielen lieben Dank Herr Raffenberg,
ich kann Ihre Bedenken verstehen, ist auch nur ein vorübergehender Zustand... Vielleicht wäre es ja dennoch möglich, die Anfrage der Länge der Klassenbezeichnung bei der Durchschnittsberechnung einzubauen? Das wäre super nett...

[Raffenberg]

Hallo Herr Höbig,
ich habe mal etwas genauer in den Report geschaut. Zu meinem Erstaunen wird die definierte Datenquelle gar nicht genutzt. Was folgt ist ein Report, bei dem man an so vielen Stellen eingreifen müsste, das man besser einen neuen bauen würde. Zumindest habe ich keine schnelle Möglichkeit gesehen, den vorhandenen Code passend anzupassen. Teilweise gibt es Zähler im Code, Teilweise wird auf automatische Zähler zurückgegriffen, etc. Da kann man mit ein-/und ausblenden das Zählen nicht aufhalten, oder überspringen, so die Werte dann fehlerhaft wären.

[Frodermann]

Die Berechnungen und Variablen sind über den ganzen Report in diversen Bausteinen verteilt. Was sind die "jaw" und "kaw"? Das scheinen ja SuS zu sein, die nicht aus dem eigenen Ort kommen und die dann gesondert gezählt werden. Muss hier in der Berechnung auch die "nicht-Klasse" beachtet werden oder ist das eine andere Statistik?

[Frodermann]

Ungeachtet der technischen Lösung schließe mich Herrn Raffenberg an, dass die Zuordnung über zu ignorierende Klassen eventuell eine strukturelle Optimierungsaufgabe darstellt.

Ich habe den Report einmal neu gebaut, zumindest die Logik ist soweit fertig. Es wird nicht alles berechnet, was im alten Report drin war (% für m/w), aber von dem, was ich in Ihrem Report gesehen habe, sollten Sie damit zurecht kommen, den Rest auch noch anzupassen und einzufügen.

• Die ganze Berechnung steckt nun im Label6 in Group 1 (Klassen), deren Footer hat das Label6.
• Die anderen Header (Report, Gruppe Jahrgang, Gruppe Klasse) resetten die Counter bzw. zählen die Klassen hoch.
• Die tatsächliche Zählung findet über "Detail" statt.
• Die Variablen sind unter den Variablen definiert (Berechnungen -> Rechte Maustaste Verwendete Module -> Deklarationen).
• Prüfen Sie mal mit ihrem anderen Report, ob die Zahlen hinkommen oder ob ich einen Logik-Bock geschossen habe.
• Der Report ist nun nicht auf eine andere Schule übertragbar, denn die "Klassen unter 3 Zeichen werden ignoriert" ist ja nun hardcoded. Hier könnte man sicher einer Liste einprogrammieren oder irgendwie übergeben, aber das ist mir nun gerade zuviel Aufwand. Die Oberstufe müsste wie in Ihrem Report funktionieren.
• Unelegant ist, dass die Prüfung auf "Klasse ignorieren" an zwei Stellen identisch vorgenommen wird: einmal um die Jahrgangszahlen NICHT zu erhöhen und einmal, um den Klassencounter zu erhöhen bzw. das nicht zu tun! Achtung Fehlerquelle! Schlechter Programmierstil! Nie nachmachen! (Besser wäre es, eine Funktion hierfür zu definieren und an beiden Stellen dann zu verwenden.)
• Die Variablen sind nun klar benannt.
• Wo möglich, werden direkt von SchILD bereitgestellte Datenfelder verwendet, anstatt eigene Berechnungen durchzuführen (im Kopf wurden exemplarisch welche verwendet).
• Die Geschlechter sind auf m/w/d erweitert. Damit werden über d auch d/na erwischt, statt die auf w zu rechnen.
• Man müsste unbedingt noch mal kenntlich machen, dass bestimmte Klassen einfach ignoriert werden, deren Schülerzahlen fehlen nun in allen Gesamtzahlen (Jg und natürlich "Gesamt" ganz unten; d.h. wo sind die einberechnet, wo nicht). Hier könnte man nach Wunsch noch beliebige Anpassungen vornehmen und andere, sinnvoll benannte Summen bilden. Über das Label6 könnte man auch das Format der Klassenfelder steuern (Fettdruck, Farbe oder so).

Rückfragen sind willkommen.

Klassenstärke mit JgstSumme(neu).rtm

(26.94 KiB) 6-mal heruntergeladen

[W.Maßmann]

Hallo Herr Höbig,
in einem älteren Report zur Schulstatistik (Autor: N. Populoh) habe ich Ihr Anliegen umgesetzt.

Zusätzlich habe ich die Angaben in ReportBeforePrint auskommentiert und dazu in SummaryBeforePrint den SubReport2 auf sichtbar gestellt:

Schulstatistik_neu.rtm

(96.22 KiB) 14-mal heruntergeladen