Schulverwaltungssoftware NRW

Hallo zusammen,
beim Durchgehen der Prognosen unserer 10er (Gesamtschule) haben wir Probleme mit zwei Schülern, bei denen wir nicht verstehen, warum Schild die Prognosen so berechnet, wie es sie berechnet:

Schüler 1 (im Bild rechts) hat zwei Minderleistungen für den FOR: Chemie-Grundkurs (4) und Mathe-EKurse (5). Ansonsten ist alles ok. Die Berechnung von Schild sieht so aus:


Prüfe MSA:
==============================
- Fächergruppen:
- M:E(5)->G(4)
- FG1: D(E,3),E(E,1),M(G,4),WP(1)
- FG2: Bi(2),Ch(G,4),GL(3),RePP(4),Sp(4),Mu(2)
- FG1: Defizit: M
- FG2: Defizit: Ch
- Mindestanforderungen NICHT erfüllt!
- kein MSA
- Ausgleichsprüfung:
- FG1: Defizit: M / Ausgleiche: D,E,WP
- FG2: Defizit: Ch / Ausgleiche: Bi,Mu -> Ausgleich (FG2) möglich!
- Ausgleich in FG1 UND FG2 NICHT möglich!
- kein MSA, KEINE Ausgleichsregelung
=> kein MSA gem. APO-SI §42 (3), KEINE Nachprüfungsmöglichkeiten gem. APO-SI §44 (2), (3)

Wenn ich die APO-S1 lese, sehe ich das eigentlich auch so. Mein Kollege ist allerdings der Meinung, dass man M mit E ausgleichen kann, und Ch z.B. mit Bio.

Schüler 2 (im Bild links) hat ein schlechteres Zeugnis. Außer den Minderleistungen in Chemie und Mathe fehlen ihm außerdem die zwei Fächer im Bereich 2 mit mindestens befriedigenden Leistungen. Er hat nur in Sport die 2. Trotzdem sagt Schild, dass er FOR bekommt:

Prüfe MSA:
==============================
- Fächergruppen:
- M:E(5)->G(4)
- FG1: D(E,4),E(E,3),M(G,4),WP(4)
- FG2: Bi(4),Ch(G,4),GL(4),RePP(4),Sp(2),Mu(4)
- FG1: Defizit: M
- FG2: Defizit: Ch
- Mindestanforderungen NICHT erfüllt: FG2 (andere Fächer): 2x"3"
- kein MSA
- Ausgleichsprüfung:
- FG1: Defizit: M / Ausgleich: E
- FG2: Defizite: Ch,1x"3" / Ausgleich: Sp
- FG2 (andere Fächer): fehlende "3" kann ausgeglichen werden durch Sp !
______________________________
=> MSA wegen Ausgleichsregelung gem. APO-SI §42 (3)

Hier sagt aber Schild, dass er beide Minderleistungen ausgleichen kann, während es eben noch hieß, dass nur eine Minderleistung ausgeglichen werden kann.

Weiß jemand, was jetzt richtig ist?

MBecker hat geschrieben: Freitag 19. Januar 2024, 09:29 Wenn ich die APO-S1 lese, sehe ich das eigentlich auch so. Mein Kollege ist allerdings der Meinung, dass man M mit E ausgleichen kann, und Ch z.B. mit Bio.

Bei MSA gilt: Entweder Ausgleich in FG1 oder FG2 aber nicht in FG1 und FG2. Ich würde also der Einschätzung ihres Kollegen nicht folgen. Somit rechnet PM2 in diesem Fall richtig.

MBecker hat geschrieben: Freitag 19. Januar 2024, 09:29 Hier sagt aber Schild, dass er beide Minderleistungen ausgleichen kann, während es eben noch hieß, dass nur eine Minderleistung ausgeglichen werden kann.

Hier ist die Analyse in den ersten beiden Spiegelstrichen richtig (siehe Abbildung), aber nicht die Schlussfolgerung: Entweder FG1 oder FG2, aber nicht beides. Also kein MSA (wie beim 1. Schüler).
Allerdings ist der dritte Spiegelstrich irreführend: Sport kann nicht die fehlende "3" ausgleichen und darüberhinaus das CH-Defizit. Es gilt die Regel: "Jedes Fach kann nur einmal für einen Ausgleich verwendet werden".

Insgesamt müssten drei Defizite ausgeglichen werden: 1 in FG1 und 2 in FG2. Selbst wenn es genügend Ausgleiche gäbe, dass sind zu viele für MSA.

Also ist die Schlussfolgerung des Algorithmus falsch und ich teile ihre Einschätzung.
Mal abwarten, wie das von den anderen Kolleginnen und Kollegen eingeschätzt wird.

Guten Morgen,
es kommt noch heute ein PM2-Update heraus, was die beiden Fälle korrekt berechnet. Diese Version wird zurzeit mit unseren Testdaten gefüttert, sieht aber gut aus ...

Hallo zusammen,
erst mal danke für die Antworten. Wir sind nochmal die APO-S1en durchgegangen. Bis vor einigen Jahren stand dort tatsächlich so etwas wie: "Eine Abeichung kann ausgeglichen werden.... Zusätzlich kann eine weitere Abweichung ausgeglichen werden, wenn..." Dieser Zusatz ist aber irgendwann vor drei oder vier Jahren gestrichen worden.

Deswegen ganz klar: Beide Schüler haben kein FOR - genau wie Sie sagen.

Viele Grüße
Michael Becker