Schulverwaltungssoftware NRW

Liebe Kolleginnen und Kollegen.

Es gibt im Zuge der Programmierarbeiten zu Schild3.0 auch immer Bestrebungen, das Programm zu vereinfachen.
Konkret geht es hier um die Möglichkeit alles doppelt und dreifach sortieren zu können.
Unter dem Icon "Sortierung festelegen" kann man sehr viele Felder festlegen.

Frage 1: Würde es hier ausreichen, dass man die Auswahl auf einige Felder reduziert? Wenn ja welche?

Frage 2: Unter Schulverwaltung > Klassen-/Versetzungstabelle kann man die Klassen nach Sortiernummer und Alphabetisch sortieren.
Reicht es hier aus, nach der Sortierung zu gehen? Damit könnte man ja alles so einstellen, wie man will.

Vielen Dank für Ihre Antworten.

Frage 1:
Je mehr Wahlmöglichkeiten, desto flexibler, also besser.

Frage 2:
Mir ware die Sortiernummer ausreichend.
Gut wäre, wenn die Nummern benutzerbezogen gespeichert würden: dann könnte Kollegin X oder Kollege Y meine Sortierung nicht herauskegeln.

Frage 1: Die Wahlmöglichkeiten sind meiner Meinung nach völlig überflüssig. Ich habe sie in den vergangenen 16 Jahren, in denen ich mit Schild arbeite, nicht ein einziges Mal verändert. In meinen Schild-Fortbildungen sorgt die Option oft für Irritationen. Meinetwegen kann die Funktion komplett raus.

Frage 2: Sortiernummer reicht aus.

Zu Frage 1 habe ich in all den Jahren nur zwei Sortierungen verwendet: Nach Klassen oder nach Nachnamen. Die große Auswahl ist überflüssig und eine sehr kleine Auswahl reicht sicher volkommen aus.

Zu Frage 2 sehe ich das so wie die beiden zuvor (Sortiernummer reicht aus).

zu 1: Ich habe noch nie etwas anderes als Klasse, Nachname, Rufname, Vollständiger Vorname benötigt, sofern die Klassen nach der Sortierung der Sortiernummern angezeigt werden (s.u.). Auch die mit mir in Kontakt stehenden Schulen haben hier nie etwas anderes benötigt.
Einige Felder sollten ja eigentlich ohnehin wegfallen. So etwas wie "Namenszusatz" etc.
zu 2: Sortiernummer reicht aus.

Ergänzung zu den Vornamen:
Es wäre hilfreich, wenn in der neuen Version alle Namensfelder auf drei reduziert würden
1. Nachname
2. vollständiger Vorname
3. Rufname

Die Änderung in "weitere/alle Vornamen" ist ebenso kontraproduktiv, wie die gesonderten Namenszusätze. Wenn ein Feld zweierlei Bedeutung haben kann, so können z.B. Zeugnisreports nicht zuverlässig arbeiten, oder müssen mit einer Abfrage erst überpfüfen, wie die benutzte Konstellation ist.

Zu 1: Klasse, Nachname, Vorname ist völlig ausreichend
Zu 2: Sortiernummer reicht aus

Ich sehe es wie Herr Raffenberg.

Ich habe bislang als Sortierkriterien benötigt:
- Name
- Vorname
- Klasse
- Jahrgang
- Geburtsdatum

Und dies in verschiedenen Kombinationen.
Es gibt z.B. Fälle, in denen man Schüler eines Jahrgangs nach Vornamen sortiert benötigt.

Kriterien wie Haltestelle, Schulgliederung, Stammschul-Nr, Nr. der abgebenden Schule etc. haben
wir bislang nie benötigt - aber evtl. haben andere Schulen da Bedarf.

Ergänzend möchte ich nur hinzufügen, dass aktuell die Datenquelle Schueler von der Sortierung im Schülercontainer abhängig ist. Hier wäre es gut, wenn in der Reporting einfache und stabile Sortierungsfunktion vorhanden ist und beide Bereich entkoppelt würden. Dann wäre die Abhängigkeit diesbezüglich auch beseitigt und für spezielle Ausgaben hat man dort mehr Kriterien zur Verfügung.

Neben den genannten nutzen wir auch gerne "LSSchulnummer" (oder so ähnlich), da wir neue 5er nach alten Grundschulen in manchen Übersichten sortieren.
Wir überleben aber auch ohne,...
Ich möchte aber Michaels Vorschlag stützen, ein "order by" in der Reporting leicht zugänglich einzupflegen, das wäre viel praktikabler.