Prognoseberechnung nach APO-SI 20?

[JensSpeh]

eigentlich müsste Prognos die Fremdsprache auch so erkennen. Was für ein Fach haben Sie denn als EGSN definiert? Für die Statistik ist das m.E. nicht problematisch, wenn sie da eine andere Kursart vergeben. DAs ist auch eine Momentaufnahme, könnte zur Not für die Statistik geändert werden, und dann wieder zurück. Prognos ist da wesentlich "wichtiger", weil mehrmals im Jahr betroffen.

[Michael]

Wenn ich Sie richtig verstehe, benoten sie Ergänzungsstunden, diese werden aber nur "beurteilt" (E1, E2, E3) und sind nicht versetzungswirksam. Außer es handelt sich um eine Fremdsprache, wie mein Vorredner ja schon geschrieben hat, dies verneinen Sie aber ja. Die Fremdsprache im Ergänzungsstundenband wird immer mit "EGSN" angegeben, oder was meinen sie mit "kodieren"?

[Bettina S.]

Wir haben das Fachangebot ab Klasse 9 wie das ehemalige WP2 aufgesetzt und benoten alle Angebote und beurteilen sie nicht nur.
Französisch ist 4-stündig, alle anderen Angebote 3-stündig. Diese Noten müssen in der Fächergruppe 2 berücksichtigt werden.
In SchilD habe ich die Kurse jeweils als Kursart "EGSN" eingetragen, also Ergänzungsstunden mit Noten (Es gibt im Unterschied "EGS1" = Ergänzungsstunden ohne Noten). Das meinte ich mit "kodieren". Nur so kann SchilD ja erkennen, dass hier ein EF-Fach gemeint ist, denke ich. Ignorieren soll SchilD die Note aber nicht.
Sollte ich also nur Französisch als "EGSN" anlegen und alle anderen, benoteten Angebote einer anderen Kursart, z.B. PUT, zuordnen?

[Michael]

Wir haben das Fachangebot ab Klasse 9 wie das ehemalige WP2 aufgesetzt und benoten alle Angebote und beurteilen sie nicht nur.
Französisch ist 4-stündig, alle anderen Angebote 3-stündig. Diese Noten müssen in der Fächergruppe 2 berücksichtigt werden.
In SchilD habe ich die Kurse jeweils als Kursart "EGSN" eingetragen, also Ergänzungsstunden mit Noten (Es gibt im Unterschied "EGS1" = Ergänzungsstunden ohne Noten). Das meinte ich mit "kodieren". Nur so kann SchilD ja erkennen, dass hier ein EF-Fach gemeint ist, denke ich. Ignorieren soll SchilD die Note aber nicht.
Sollte ich also nur Französisch als "EGSN" anlegen und alle anderen, benoteten Angebote einer anderen Kursart zuordnen?

Und, auch wenn ich den Passus in der APO S1 gerade nicht finde, da bin ich anderer Meinung. Die Fremdsprache (EGSN) natürlich grundsätzlich wohl, tritt aber in ihrem Fall nicht ein, weil es um die Versetzung von Klasse 9 nach 10 geht und somit die Note ignoriert wird (Siehe Versetzungsordnung). Alle anderen Ergänzungsstundenfächer (und hier ist die Kursendung EGS1) erhalten keine Note, sondern nur eine Beurteilung und sind somit grundsätzlich nicht versetzungsrelevant. Dürfte auch keine Kannregelung sein.

Also um ihre Frage zu beantworten: ja, aber als EGS1, und nicht PUT!

[GE Schwerte]

Wir haben das Fachangebot ab Klasse 9 wie das ehemalige WP2 aufgesetzt. und benoten alle Angebote und beurteilen sie nicht nur.
Französisch ist 4-stündig, alle anderen Angebote 3-stündig. Diese Noten müssen in der Fächergruppe 2 berücksichtigt werden.

Mit der Versetzung von 9 nach 10 wird der ESA erworben.

Es gilt §40 (ESA), konkret die VVzAPO-SI zu 40.3:
"In Gesamtschulen und in Sekundarschulen nach § 20 Absatz 5 und 6
[...]
- gilt Englisch als übriges Fach im Sinne von § 25 Absatz 1,
- bleiben andere Fremdsprachen als Englisch unberücksichtigt,
- sind in dem Lernbereich Naturwissenschaften ausschließlich die Einzelnoten der Fächer Biologie, Physik und Chemie maßgeblich."
Link: https://bass.schul-welt.de/12691.htm#13-21nr1.1p40
Hervorhebung von mir.

d.h. die weitere Fremdprache bekommt eine Note, ist aber nicht für den ESA relevant und auch nicht versetzungswirksam.
Man beachte, dass der Lernbereich AL entfallen ist und noch ein LB NW existiert.
(Der aber für ESA auch nicht relevant ist, da werden Einzelnoten betrachtet. Bei EESA siehts anders aus.)

[JensSpeh]

Mich würde schon interessieren, welche Fächer Sie außer der 3.FS in dem Bereich anbieten. Denn WP2 gibt es ja schon seit vielen Jahren nicht mehr, das taucht ja schon lange nicht mehr in den Stundentafel der BASS auf...

[GE Schwerte]

Ich hatte ebenfalls Probleme bei meinen Tests für die 9er mit der Apo-SI 20 und habe das Problem an den Entwickler weitergeleitet.

In 5 Schulwochen erstellen wir die Zeugnisse fürs 1. Halbjahr und brauchen dann eine
funktionierende Abschlussberechnung in Schild.

Wird das bis Januar noch klappen? Evtl. hat Ribeka ja auch Weihnachtsurlaub?

[A. Schüller]

Es wird ein Update von PM2 zeitnah geben. Ein Update von Schild2 ist nicht geplant.

Hier ein Hinweis zum Fehler:
Öffnet man PM2 mit einer Klasse, bei der die PO auf APO-S05 steht oder
öffnet man PM2 und stellt händisch auf APO-S05, so bleibt diese Einstellung gespeichert.

Lässt man dann die Abschlussberechnung mit Schild laufen, wird automatisch die zuletzt eingestellte APO aus PM2 genutzt.
Dies wird korrigiert.

[Blomeyer]

Hallo zusammen!

Berechnungsunterschiede

PM 2 und SchILD2 verwenden zumindest in der Version 2 dieselben Algorithmen zur Berechnung der Prognose bzw. des Abschlusses an Gesamtschulen oder (teil-)integrierten Sekundarschulen. Diese Algorithmen hatten wir im MSB unter Beteiligung der Fachreferate entwickelt. Ziel war es, die Berechnung so transparent zu machen, dass mögliche Berechnungsfehler schnell erkannt und korrigiert werden können.
Die jeweils aktuellen Berechnungsalgorithmen werden an Herrn Dr. Richter von Ribeka weitergegeben, der denselben Quellcode in SchILD integriert hat.
Die Quellcodekompatibilität ist möglich, weil für SchILD und PM2 dieselbe - sagen wir lieber, die weitestgehend gleiche Programmierumgebung verwendet wird. Die Berechnungsunterschiede beruhen also entweder auf unterschiedliche Versionen oder auf unterschiedliche Parameter.
Die Neuerungen der APO-SI für die oben genannten Schulformen werden in den Algorithmen berücksichtigt. Diese Unterschiede sind im PM2-Handbuch aufgeführt.

Also: Wenn der Verdacht auf einen Berechnungsfehler besteht, brauchen wir das vollständige (anonymisierte) Notenbild und eine Begründung, warum Ihrer Meinung nach das Prognose-Ergebnis falsch ist.

Prognosemitteilungen
Ich würde für jeden Schüler mit der Prognose "ESA" eine Lernbereichsnote eintragen oder von PM2 berechnen lassen (siehe Einstellungen) und anschließend von den zuständigen Lehrkräften überprüfen lassen.

1. Beispiel: 9. Klasse: Bi: „3“ und Ch: „3“. Dann ist auch die Lernbereichsnote NW „3“. Alles andere dürfte schwer zu begründen sein, denn in der Prognosemitteilung heißt es ja „... bei gleichbleibenden Leistungen wird am Ende der Jahrgangsstufe 10 ...“.
   Die Kristallkugel wird also nicht benötigt.
2. Beispiel: 9. Klasse: Bi: „1“ und Ch: „5“, dann ist die berechnete Lernbereichsnote NW ebenfalls eine „3“. Besonders in solchen Fällen müssen die zuständigen Fachlehrer das Notenbild selbst beurteilen und ggf. die Lernbereichsnoten manuell eintragen.
   Die Glaskugel wird also weiterhin nicht benötigt.

[t.rupprecht]

Als ich einige Prognosen von Schülern des 9. Jahrgangs (Gesamtschule, mit APO-SI20) überprüfte, ist mir anhand eines Formulars, das die eingetragene Abschlussprognose ausliest, die folgende Merkwürdigkeit aufgefallen (Schild 2.0.34.16):
Im Ergebnis des Prognosealgorithmus wird korrekt die APO-SI20 angegeben (siehe unterer Screenshot). Das Formular liest aus dem entsprechenden Datenfeld aber APO-SI05. Wenn ich das Listenfeld "Abschluss" anklicke, werden die Auswahlmöglichkeiten auch mit der korrekten APO-SI20 angezeigt (siehe oberer Screenshot). Wenn ich dort nochmal die Prognose "MSA" anklicke, wird auch der MSA mit APO-SI20 übernommen. Liegt hier ein Fehler vor?