Ausgleich von Minderleistungen für FORQ-Prognose

Analyse von Notenbildern

Moderatoren: Raffenberg, A. Schüller, Pfotenhauer

Antworten
t.rupprecht
Beiträge: 107
Registriert: Dienstag 4. Dezember 2018, 08:45
Schulform: Gesamtschule

Ausgleich von Minderleistungen für FORQ-Prognose

Beitrag von t.rupprecht »

Und halbjährlich grüßt das Murmeltier:
Gesamtschule, Jahrgang 10, eine Schülerin ist in Deutsch, Englisch und Mathe im E-Kurs und in Physik im G-Kurs. In Physik hat sie als einzige Minderleistung die Note 4, alle anderen Fächer haben die Note 2 oder 3 (darunter sechs mal "gut").
Die Prognoseberechnung in SchILD (2.0.26.4) liefert "kein MSA-Q mit Nachprüfungsmöglichkeit in Physik", gleiches Resultat ergibt sich mit Modul PM2 (siehe Screenshot 1).
Gemäß der APO (§43, (4)) sind aber Minderleistungen in der entsprechenden Fächergruppe der "Nebenfächer" (zu der ausrücklich Physik zählt, siehe Screenshot 2) auszugleichen, darunter eine Minderleistung um 2 Notenstufen (die ja hier vorliegt); also bekommt die Schülerin unserem Verständnis nach eine FORQ-Prognose. Kann da jemand etwas Klärendes beitragen?
Dateianhänge
screen2.jpg
screen2.jpg (171.63 KiB) 1806 mal betrachtet
screen1.jpg
screen1.jpg (55.2 KiB) 1806 mal betrachtet
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Rupprecht
JensSpeh
Beiträge: 864
Registriert: Dienstag 4. Dezember 2018, 08:04
Schulform: Gesamtschule

Re: Ausgleich von Minderleistungen für FORQ-Prognose

Beitrag von JensSpeh »

Ich glaube der Teufel liegt im Detail.
Da steht oben "in den Fächern gemäß Nummer 2 Und (!) dem leistungs..."
Dieses "und" fehlt unten. Da steht dann nur gemäß Nummer 2.
Das liest sich so, das eben in dem leistungsdifferenzierten Fach keine Unterschreitung um 2 Noten zulässig. ist. Und dann wäre es korrekt.
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten, aber die geben wir gerne! :lol:
t.rupprecht
Beiträge: 107
Registriert: Dienstag 4. Dezember 2018, 08:45
Schulform: Gesamtschule

Re: Ausgleich von Minderleistungen für FORQ-Prognose

Beitrag von t.rupprecht »

Danke Herr Speh, das klingt auf Basis der sprachlichen Formulierung sehr plausibel, auch wenn ich mir eindeutigere Formulierungen vorstellen könnte.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Rupprecht
Antworten

Zurück zu „Diskussion zu Einzelprognosen“